Dopo l'articolo dell'altro giorno sulle ottime prestazioni del Cisco Linksys WRT120N oggi vi propongo un breve confronto tra la copertura di questo già ottimo modello e il modello di fascia superiore WRT320N.
L'aspetto esteriore del WRT320N è identico a quella del fratello WRT120N Quello che cambia sicuramente è il motore interno, non fosse altro in quanto il WRT320N possiede anche la possibilità di diventare un access point a 5Ghz.
Quello che era però interessante verificare era se la parte a 2.4Ghz fosse identica tra i due modelli o se tale caratteristica comune avesse delle evidenti differenze prestazionali.
Il test eseguito prevede di piazzare contemporaneamente ambedue gli access point sul tetto di casa mia con due SSID differtenti, uno LinksysWRT120N e uno LinksysWRT320N. Tutte le altre configurazioni sono state lasciate di default.
Quindi, con il mio solito portatile, seppur già in riserva di batteria, mi sono portato sul luogo della precedente prova, a circa 500 metri da casa
per verificare se vi fossero appunto delle differenze nelle prestazioni delle radio a 2.4Ghz dei due apparati.
Non avendo molto tempo, ho usato un software di monitoraggio di reti wireless per evidenziare la qualità del segnale dei due access point.
Si vede poco dalla foto ma
considerando che gli apparati elencati sono ordinati per qualità del segnale ricevuto, spicca subito all'occhio come le prestazioni del modello WRT320N siano nettamente superiori, anche raffrontate a tutti gli altri access point presenti in zona.
In particolare, mentre il WRT120N si conferma, come visto nel precedente articolo, al limite della sensibilità della radio con -89dBm di segnale, il WRT320N mostra un segnale di ancora -75dBm ossia quasi 32 volte maggiore.
A questo punto ho deciso di spostarmi in un punto più lontano
e qui, come evidenziato dalla foto sotto
il segnale del WRT320N è andato ora al limite della sensibilità della radio ossia a -89dBm mentre il WRT120N è ben oltre tale soglia a -93dBm; ma stiamo parlando di quasi 750 metri.
Purtroppo non ho potuto fare la prova definitiva per vedere se era possibile, a tale distanza, di associarmi al WRT320N in quanto, qualche secondo dopo la foto sopra, la batteria del portatile ha esalato il suo ultimo respiro e quindi sono stato costretto ad abbandonare il test.
Nel caso dovessi fare questa ulteriore prova ve ne darò conto ma resta comunque il fatto che sicuramente la radio del WRT320N è certamente molto più potente di quella del fratellino minore.
Questo, unitamente alla presenza della radio a 5Ghz, seppur in questo modello, non usabile simultaneamente a quella a 2.4Ghz, unitamente alla presenza delle porte Gigabit Ethernet presenti sul WRT120N solo nella versione Fast Ethernet, rende il prodotto molto appetibile seppur il prezzo sia praticamente il doppio del WRT120N.
Ah bene! bravo Emi!
Io volevo prendere il WAG320 (http://www.eprice.it/Router-Wireless-LINKSYS/s-2379267?utm_source=TRVP&meta=TRVP&utm_medium=ppc&utm_campaign=TRVP_T_487)
Ciao!
l.
Rispondi